“年夜饭事件”是一则假新闻
上海女孩和江西男孩因为一顿年夜饭而分手，一件本来很小的事情，俨然已衍生成网络大事件了；而且，一周过去了，各方面还在源源不断地提供新观点。
我一直在关注这个话题，但我判断这是一个虚假事件，是最早流出这个话题的某个论坛在炒作。现在，终于有人找出了截图，证明那张年夜饭的图最迟在2013年已存在了，充分说明，这是一则假新闻。
为什么一则没头没尾的虚假新闻，又与公众利益没有关系，却能引出巨大的冲击波？而且还形成了鲜明的对立和撕裂？
（“年夜饭”那张图至迟在2013年已在网上出现
。）
我以为，它里面包括了女权主义、城乡差别、地域区隔等吸引眼球的重大议题。女权者看到了门不当户不对的婚姻对女性可能进行的掠夺，悲悯者在其中看到城市与乡村之间不可弥合的阶级意识，还有一些人被引导去仇视江西人（你穷你活该）或者上海女（你们有啥了不起）……所有这些价值观的撕裂，正客观地反映出了我们今天的中国社会的真相；这种复杂现实，不因事由的真假而改变。而且，讨论的深入，早已远超过策划和炒作者的可控范畴了。
（《新结婚时代》）
“门当户对”不只是经济条件
在一个现实社会里，强调“门当户对”并不是一件坏事；基于城市姑娘与乡村男孩的生活环境与成长条件有较大区别，一旦感觉不合适，分手很正常。女生虽然做得不够得体，但就像到底是吵一架之后分手还是客客气气地分手一样，这并不是重点。
但如果以为“门当户对”仅仅是指双方的原生家庭（父母家庭）的匹配，那又太狭隘了：它除了原生家庭的阶层之外，还是年轻人自身的经济能力、发展潜力、外貌、身高、学历、品德、品位、兴趣爱好等多方面的综合体现。上海姑娘的原生家庭经济条件虽略胜一筹，但如果把以上因素都考虑进去的话，她的总体得分与她的男友（卖相好，长得帅）大致也是在同一层次上的，才会互相吸引、开始恋爱的。恋爱中的分分合合，本无可厚非；但有的网络作家和网民，刻意臆造出一个农村男生要对城市女性敲骨吸髓的形象，并且绘声绘色地编造出许多细节，甚至还有人发布明显虚假的图片来证明，那就穷极无聊了。
城市人哪来的脸面嘲笑农村人？
这种编造之所以无聊，是因为里面贩卖私货，刻意把农村人污名化，连使用不锈钢餐具和吃碎鸡块都成了农村人低人一等的重要罪证。以广为流传的陈岚《上海姑娘，不是逃饭，是逃命》一文为典型，文中谈到：
“社会正在像一个正常的社会，有着越来越明确的社会阶层的区别，再建立它自然的流动和上升渠道。不应再有一个粗暴的意识形态的手，把这样的自然守序搅乱、掠夺、破坏和颠倒。”
她为这种社会穷富之间越来越泾渭分明叫好。说白了，就是极力维护阶级固化，惧怕“穷人”改变命运、惧怕他们与“城里人”一样分享到社会发展的成果。
其实，现在不仅不存在“粗暴的意识形态的手”搅乱秩序；相反，“意识形态的手”，正是历史上剥夺农村的口粮和财富、牺牲农村人的生命，来保障和维护城市人的生活水准的重要推手；现在又在粗暴地打断各种流动的通道和阶梯，在城乡户籍、入学、就业、婚姻、舆论导向上设置障碍，让农村人永世不得翻身。
城市人口，不管是历史还是现在，都在被动地享受了大量农村的贫困带所来的红利。哪来的底气来嘲笑他们？
（《裸婚》）
（《新拿什么拯救你，我的爱人》）
没有什么值得双重标准
当然，我不认为城市女生们应该充当圣母，有义务帮衬和扶植农村男性；婚姻又不是慈善事业，谁都不傻，对吧？可凭什么城市女性，或者说，城市中产女性，就天然具备恣意丑化他们的资格？如果说，长得极美的农村女性，在这些人眼中，踏上婚姻的上升通道提升她们出身的阶层是合理的；那么，“卖相好”或者刻苦勤奋有事业能力的凤凰男，使用同样的通道上升，为什么又成为不惜编造故事也要口诛笔伐的呢？怎么又是违反自然的呢？
一个正直的人，是不该使用双重标准的，因为人与人之间是平等的。所谓的女权，要求的是性别平等，要求是人格与尊严的平等，两性间采用相同价值标准和拥有相同的选择权；而不是不问是非、不分对错的“女利”。
不可否认，中国现在性别歧视很严重，但这个根源正在于女性是弱势的一方；前提是，这是在同一阶层中的性别力量对比中；如果把阶层纳入考量的话，那么高阶层女性相对于低阶层男性，又变成了强势的一方。可以不同情弱者，但鼓吹“损不足，以益有余”，对他们进行打压，就令人胆寒了。这种打着“女权”的招牌来羞辱比自己更弱的人，只会令“女权”蒙羞。
只可惜，现在网上林林总总的情感作家当中，有很多维护的不是女性的权益，而是特定的某一部分人的利益；寻求的不是平等，而是某些人更平等。
有智识，有态度，有趣味
文章版权属侯虹斌所有，转载请联系本人。
欢迎点赞，欢迎分享，欢迎长按指纹添加公号，还可以用搜索的方式加公号：guifangbiji 或 阅微闺房笔记
